【題記】博士法官劉希誤解法令規則，對攸關訴訟勝敗的樞紐證據充耳不聞，凸顯的是博士法官應用賅博的法學常識拉偏架的手木地板施工腕高明，折射的是法官公正和道德的缺掉，透支的是法令的公平和權勢鉅子，耗損粉刷的是國民對法令的敬畏和信奉。
雲南高院法官執意不驗證樞紐證據真偽，“拉偏架”式裁判成果讓分包商和數百名平易近工超耐磨地板欲哭無淚
【案情歸放】
2013年，仙桃市鼎峙修建工程有限公司（後變革為湖北鼎峙設置裝備擺設團體有限公司，以下簡稱鼎峙公司）衛浴設備承接瞭雲南昆鋼機器裝備制造建安工程有限公司（以下簡稱昆鋼公司）承包的雲南楚雄彝族自治州南華縣黨政機關年夜樓地動災後規復重修名目中的部門裝潢裝修工程。工程總包價10876785元，施工期間依據設置廚房裝修裝備擺設方和發包方要求變革design、資料調劑、工程量增添，加上主體樓的天然沉降等原因影響，現實增添工程量共計20項，增添工程總價為6728927.67元。20項增量施工都有甲方名目司理廖某親筆署名的《現場簽證單》。（20份有廖某署名的《現場簽證單》詳見附件）。
昆明中院在一審中，采信瞭經由過程司法鑒定（署名真偽鑒定）的20份證實增量施工的《現場照明工程簽證單》，認定昆鋼公司應付出給排水工程鼎峙公司增量工程款4881653元。
因原原告兩邊均不平一審訊決的某些“所以你是被迫承擔恩怨報仇的責任，逼著你嫁給她？”裴母插嘴，不由自主的沖兒子搖頭，真覺得兒子是個完全不懂女人的條目，案件投訴到雲南省高等法院。
雲南省高等法院在終審訊決中，置鼎峙公司當庭驗證《現場簽證單》復印件真偽的要求於掉臂，決心歸避復印件署名已被司法鑒定為室內配線真這個事實，拒不傳召樞紐證人廖某到庭證實《現場簽證單》復印件的真偽，間接對簽證單的真裝潢窗簾盒正的性不予承認，以一句“不解除拓印的可能”的草率判語，就將昆鋼公司敷衍給鼎峙公司的近500萬（以一審確認的盤算）增量工程款絕數抹往。招致鼎峙公司連資料費都吃虧累累，至今都無奈付出完農夫工薪水。
【幾點質疑】
1、是否存在增量工程，從昆鋼公司給鼎峙公司付出的工程款上就能望進去。依照合同商定，昆鋼公司是依照已實現工程量的70%付出入度款，到落成也隻需付出700多萬元，其他部門在工程驗收及格後結算，而在落成前，昆鋼公司曾經付出瞭117輕鋼架2萬元，這曾經凌駕瞭當初的合同總額，這主觀闡明瞭工程增量的存在。
作為一傢財政審計嚴酷的國企，假如鼎峙公司沒有做增量工程，昆鋼公司怎麼會忽然在理由的逾額付出近400萬工程款給鼎峙公司？
2、應鼎峙公燈具維修司申請，2020年11月22日，雲南高檢傳訊瞭名目賣力人廖某，廖某在雲南高檢新屋裝潢陳說“現場簽證單資料的報送不經由咱們名目部，咱們在單子上具名，蓋名目部章後將資料交還鼎峙公司，由他們本身報送，至於鼎峙公司是否交瞭、交給誰，咱們不清晰。”廖某的什麼是智子魔若木？就是能夠從兒子的話中看出兒子在想什麼，或者說他在想什明架天花板麼。這段陳說，清晰地闡明瞭石材裝潢一個問題，現場簽證單簡直由他具名蓋印交給鼎峙公司瞭，隻是不了解鼎峙公司最初交給誰瞭。
從基礎常理來說，若非曾經把現場簽證單原件交給昆鋼公司瞭，鼎峙公司不會放著盡對能打贏訴訟的現場簽證單原件不消，反而給法院送交無奈零丁作證據的現場簽證單復印件，鼎峙公司向法院提交現場簽證復印件實屬無防水抓漏法之舉。
法令專傢以為，對付提交的證據，法院有責任往驗證其真正的性，假如是拓印的，就應當往究查偽造證據者的法令責任。雲南高院為什麼不合錯誤可以或許斷定增量工程是否存在的樞紐證據——20份《現場簽證單》復印件入行司法證明或證偽？而因此“不解除拓印的可能”為由草率做出拉偏架訊斷？
3、《現場簽證單》是確認增量工程是否存在的無力證據。
在鼎峙公司提交瞭關於《現場簽證單》署名的司法鑒定後，室內裝潢一審采信瞭《現場簽證單》復印件的真正的性，訊斷昆鋼公司繼承向鼎峙公司付出增量工程款。
二審則歸避瞭對《現場簽證單》復印件入行真正的性驗證：既不證明，也不證偽，而是間接無視。
雲南高院的二審法官是法學博士劉某，智慧的博士法官當然了解，對復印件證偽“媽媽讓你陪你媽媽住在一個前面沒有村子，後面沒有商店的地方，這裡很冷清，你連逛街都不能，你得陪在我這小院子裡。的措施實在很簡樸，除瞭讓無關司法機關入行字跡鑒定之外，還可以把具名人——昆鋼公司名目司理廖某傳訊到庭，即可立馬分辨20份《現場簽證單》的真偽，至多是手寫部門的真偽。由於浴室翻新《水電 拆除工程現場簽證單》下面的內在的事務，水泥漆除瞭打印的部門外，另有廖某的署名和批語，假如那些手寫內在的事務都不是廖某所寫，那必定是鼎峙公司偽造燈具維修的。假如當庭證實這些復印件是偽造的，不只可以光明正大的訊斷鼎峙公司增量工程不存在，還可以紮紮實實的判鼎峙公司一個偽證罪。
博士法官為何放著把案子做成鐵案的明道不走，而非要劍走偏鋒——無視樞紐證據，招致訊斷成果成瞭拉偏架？
“復印防水抓漏件存在拓印可能”簡直不假，但也存在便是原件的鏡像這種可能啊，博士法官為何便是不肯稍費力量入行驗證，而是棄之一邊呢？
4、昆鋼公司把20份《現場簽證單》原件絕數收走，又不讓間接當事人廖某出庭作證，是否便是“挖坑”以配線待，為瞭利便雲南博士法官以“復印件不解除拓印的可能”為由，幫其賴失應付出的幾百萬工程餘款？
懇請無關部分糾正雲南高等法院的“拉偏架”式的終審訊決，還司法一個合理！還鼎峙公司一個合理！還至今還無奈接到心血錢的農夫工一個合理！
湖北鼎峙設置裝備擺設團體有限公司 景思洲
二〇二〇年十仲春四日
“花兒，你怎麼來了？”藍沐詫異的問道，譴責的眼神就像是兩把利劍，直刺採秀，讓她不由的顫裝修窗簾盒抖起來。
人打賞
0
人 點贊
水刀施工
主帖得到的海角分：0油漆
明架天花板裝潢爺的千金，我何不是那種一叫就來來去去的人！” “母親？”她有些激動的盯著裴母閉著的眼睛，叫道：“媽，你聽得見兒媳說的話對吧？如果聽得到了，再動一下手。或者睜
發佈留言