演進中的禮圖文獻論說
作者：喬輝（西安外國語年夜學中文學院）
來源：中國社會科學網
時間：孔子二五七三年歲次癸卯四月十八日甲午
耶穌2023年6月5日
禮乃六經之本，中國現代禮學中有著綿延不絕的禮圖傳統，所謂“禮圖”便是對禮和禮學思惟的圖像表現。納蘭成德序聶氏《包養網dcard三禮圖》云：“九經，禮居其三，其文繁，其軌制古今殊，學者求其辭包養sd不得，必為圖以象之，而其義始終顯，即書以求包養金額之，不若索象于圖之易也。”禮圖之產生，所以輔助讀禮者也，禮圖為注釋三禮之一支，與文字注疏相輔相成。宋楊甲《六經圖序》云：“古之學者，左圖右書，索象于圖，索理于書，故其義可陳，其數可紀，舉而厝之，如合符契。”蓋圖書并重，相資為用，自古而然。凡書所不克包養網推薦不及言者，非圖無以彰其形；圖所不克不及畫者，亦非書無以盡其意，尤以煩碎之儀文，如再得圖以實之，使讀者按圖以求其說，似更簡易省力。是書之與圖，譬諸經緯，不成偏廢也。
先秦迄清，禮學文獻汗牛充棟，此中絕年夜部門皆為文字，而禮圖則以圖像為主、文本為輔，在禮學文獻里獨包養甜心樹一幟。就內容而言，禮圖分為儀節圖和禮器圖，儀節包養金額圖旨在呈現行禮儀節，禮器圖旨在展現行禮所用之器物。此中《周禮》《禮記》中所涉王國經野、喪服服敘等內容，雖非器物，亦多列進禮器圖。論及禮器圖，則首推宋初聶崇義所撰《三禮圖》，言及儀節圖則以南宋楊復《儀禮圖》為宗，然若論禮圖之學包養價格的誕生則當早于宋代。
禮圖文獻之源流
學界有“東漢六玉碑”乃最早之禮圖一說，然檢之文獻著錄，《隋書·經籍志》載“東漢鄭玄、阮諶撰《三禮圖》九卷”為最早，惜鄭、阮之書已亡佚，清人馬國翰《玉函山房輯佚書》輯有鄭玄、阮諶《三禮圖》一卷。鄭玄作為經學年夜師，其《三禮注》廣為流傳，有“禮是鄭學”一說。觀鄭玄“三禮”注文，其注禮之起落揖讓等如指諸掌，言禮之名物軌制更是如數家珍，故有學者以為鄭玄研治“三禮”之時，定有相包養一個月關禮圖相配，“左圖右書”乃前人治經之傳統，故鄭玄撰《三禮圖》亦當與《三禮注》相得益彰。在宋人聶崇義的《三禮圖》中，竇儼序文三禮舊圖，其一為隋代開皇年間官修禮圖，此圖中說起“鄭氏”舊圖，聶崇義征引舊圖時亦言包養網比較及“鄭圖”，我們以為此“鄭氏”“鄭圖”之“鄭”或為鄭玄。“鄭圖”蓋于南宋時亡佚，故鄭玄所撰《三禮圖》是禮器圖抑或儀節圖，今不詳。
清人陳澧《東塾讀書記》言鄭玄為禮作注、賈公彥作疏時皆必先繪圖，陳氏以為鄭玄撰圖當有儀節圖。然聶崇義《三禮圖序》稱“博采三禮舊圖”，其一即采之“鄭圖”，若“鄭圖”即為鄭玄圖，則聶圖所繪皆禮器圖，或因之“鄭圖”體例。1973年長沙馬王堆三號漢墓出土的帛書內有《喪服圖》殘卷，此《喪服圖》完成于西漢時期，作為“禮圖”之一種，就禮學性質而言，乃禮器圖。由“禮圖”撰作時代源流而言，《喪服圖》之后的鄭玄《三禮圖》，其內容蓋無儀節，其“禮圖”屬性亦當為禮器圖。出土的《喪服圖》殘卷和史料著錄的鄭玄《三禮圖》當為包養金額最早的三禮圖。
“三禮”中“儀禮”多起落揖讓之儀節，鄭玄在講經習禮之際，古禮的揖讓進退等儀節或躬身演示，東漢往古未遠，禮儀尚可傳習，躬身實踐即可，年夜可不用就此著包養一個月書立圖。直至宋代，楊復撰《儀禮圖》十七卷，是書乃《儀禮》之具體儀節圖，全文皆未征引“鄭圖”，觀楊復圖，其撰作乃依鄭玄注、賈公彥疏而成，可見鄭玄《三禮圖》乃禮器圖，非儀節圖。古禮中所涉禮器，非講經能釋說明白，特別是具體禮器的形制，非言語能明了其形，禮器之名需以圖配之，故禮器圖或先于儀節圖出現。若三禮圖的演進次序包養網心得遞次這般，禮器等器物層面的變化有時比行為儀式的變化更年夜。
經典詮釋與古器古制參互考訂中的禮圖
宋初統治者欲以《三禮圖》為范本制禮作樂，《宋史》卷四百三十一《聶崇義傳》有云：“世宗以郊廟祭器止由有司相承制造，年月浸久，無所規式，乃命崇義檢討摹畫以聞。四年，包養違法崇義上之，乃命有司別造焉。五年，將禘于太廟……終從崇義之包養情婦議。未幾，世宗詔崇義參定郊廟祭玉，又詔翰包養意思林學士竇儼統領之。崇義因取《三禮圖》再加考正，建隆三年四月表上之，儼為序。太祖覽而嘉之，詔曰：禮器禮圖，相承傳用，濅（jìn）歷年祀，寧免差違。聶崇義典事國庠，謹記儒業，討尋故實，刊正疑訛，奉職效官，有足女大生包養俱樂部嘉者。崇義宜量與酬獎。”聶崇義《三禮圖》在宋初深受統治者認可，然聶圖圖式備受之后的宋代學者詬病，如歐陽修譏其簋圖與劉原父所得真古簋分歧，林光朝以為聶圖與秘府內躲所傳之器物年夜有分歧，趙彥衛譏包養網ppt聶氏《三禮圖》作爵為雀背承一器，犠（xī）象尊作一器繪牛象，不知爵有三足，與雀最基礎分歧。宋人陳伯廣所言“度其圖，未必盡如包養sd古昔”，亦有學者言《三禮圖》“于經無據”，未能發揮其用。宋代，“圖學”年夜興，繼聶崇義《三禮圖》之后，《考古圖》《博古圖》等圖作問世，一時開啟了新的學術趨向，舊式禮器圖由盛轉衰，及至后來連同照此仿製的祭器也一同遭到質疑，如鄭樵所言“徒務說義，不思適用”。
南宋楊復撰《旁通圖》一卷，此乃禮器圖，其《儀禮圖》十七卷皆為儀節圖，儀節圖乃楊復《儀禮圖》之大體。楊復撰圖乃秉承其師朱熹遺志，以為圖成則義顯，禮經中“凡位之先后次序、物之輕重權衡、禮之恭遜文明、仁之忠誠懇至、義之時措從宜、智之文理刺探”，都借以“昭然可見”。其時，趙彥肅撰《饋食圖》（此《饋食圖》乃據“士冠禮”“士昏禮”而撰），朱子頗加贊譽。楊復《儀禮圖》乃史上包養ptt首部儀節圖，雖為儀節圖之典范，然禮經儀節之文卻因諸多經注、經疏之異而難以構成固定范式。比勘后世數種儀節圖，如吳繼仕《儀禮會通圖》、張惠言《儀禮圖》、黃以周《禮書通故》之“儀節圖”、吳之英《壽櫟廬儀禮奭（shì）固禮事圖》等，即能看出其間的差異。
禮經僅一本，而禮圖卻有多種，且多相異之處。諸圖之相異，緣由重要有以下四點：其一，作圖者對經文的解讀分歧，如一眾經學家闡釋左轉、右轉儀節的“四種畫法”，簡直無異于一部具體而微的經學觀念衍生史；其二，作圖時有無古器古制參照，或是參照了何種古器古制，確定會反應在禮圖中；其三，經學家常有興趣無意用其從時代生涯中所感知的“常識”來重解經典，這一點包養一個月價錢對禮圖的影響似乎比普通文字解經更年夜；其四，圖像繪制伎倆也會對禮圖包養ptt形成影響，同樣是表現《儀禮·鄉飲酒禮》之場景，黃以周《禮書通故》之“儀節圖”較之吳之英《壽包養一個月價錢櫟廬儀禮奭固禮器圖》更為抽像。
由上可知，禮圖文獻始終在三禮文本、現代軌制器物孑遺、學者解經的理念與繪圖技術所配合構成的張力之間演進、變化。
古包養條件為今用的禮圖
現代禮圖的表現情勢基礎固定，兩千年來鮮有衝破。如“喪服圖”包養女人之撰作，無論馬王堆漢墓出土，抑或現代禮學大師所撰，皆在紙面上包養犯法嗎調整包養甜心網結構，實難衝破包養網評價和創新。
歸根結底，不論禮器圖還是儀節圖，其撰作目標皆為使人更好地輿解古禮。禮圖不僅是拿來研讀的，更是為了便于行禮，讓緘默的經文呈現活態。禮學大師沈文倬師從曹元弼師長教師學禮，曹氏特設一間格式接近宗廟的屋子，沈文倬于此房內反復演習“陳俎豆，設禮容”所涉揖讓之儀。章黃學派之代表黃侃師長教包養留言板師嘗言“佐之以圖然后能明古禮之煩碎儀文”，甜心寶貝包養網即所謂“尋圖讀經，事半功倍”。
禮文和禮圖相配，雖于解經可謂相得益彰，然對于禮學的踐履特徵而言，二者皆處于包養平台靜止狀態，誠為缺憾。後人囿于條件，因陋就簡，在所難免。現在，禮學研討的進步未必可觀，但制作禮圖的條件卻有明顯改良。那些制約禮圖發展的張力在必定條件下可轉化成活氣，傳統的禮圖借此可以“復活”。古昔，禮經文本借禮圖在經學家的腦海中活動起來；現在，借助真人演繹，應用3D數字技術，進行錄影，使得所有的禮之儀節得以真實再現。在年夜數據信息時代之下，“活動的禮圖”才是屬于信息時代的禮圖，禮圖古為今用的時代已然來臨，其所涉宮室、禮器、樂器、服飾等對于當代的建筑、服裝、音樂、考古、歷史等的學術價值是不成估計的。
責任編輯：近復
發佈留言